Weblog
Eva de Bakker

commissie Mobiliteit, Kennis en Economie in Den Haag.

Afgelopen vrijdag konden organisaties en burgers voor de laatste keer inspreken in een commissie van Provinciale Staten. Het onderwerp was het gebruiken van de doorzettingsmacht over de RGL in Leiden , ja of nee? Voor een verslag met foto’s

Deze meneer was de enige die op eigen titel insprak. Hij noemde een waslijst aan redenen waarom de provincie niet de RGL door moet drukken; “Het is een euroverslindend project.” Een verslag over de insprekers kun je hier lezen.

Janine Clement (foto hieronder) sprak in namens de ChristenUnie in Leiden. Janine pleitte voor het Leidse alternatief plan, wat effectiever en goedkoper is. Dit alternatief is ontwikkeld na de uitslag van het referendum. Leiden kreeg hiervoor 4 maanden de tijd van de provincie. Het lukt de gemeente om in dat tijdbestek een alternatief te ontwikkelen wat gedragen wordt door veel maatschappelijke organisaties. De provincie nam maar 6 dagen de tijd om het plan te bekijken en veegde het van tafel. Op 18 september schreef de SP in Leiden dit.

Hierboven staat Robert Strijk van het Centrummanagement in Leiden, van wie gisteren werd dat hij stopt met die functie. Hij pleitte voor de aanleg van de RGL. Het Centrummanagement is een samenwerkingsverband van winkeliers en bedrijven. Dat ‘zijn’ achterban verdeeld is, daar sprak Strijk met geen woord over. Ook Mevrouw Stuivenberg pleitte namens de Kamer van Koophandel Rijnland vóór het gebruik van de doorzettingsmacht van de provincie en dus voor de RGL. Zij vermeldde echter niet dat de KvK mee heeft gewerkt aan het opstellen van het Leidse alternatief.

Van de 9 insprekers riepen 6 mensen, waaronder Leids wethouder John Steegh, de provincie op de doorzettingsmacht niet te gebruiken. Zoals bijvoorbeeld de vertegenwoordiger van reizersorganisatie Rover. Hij stelde dat wanneer de provincie zijn doorzettingsmacht tegen Leiden wil gebruiken, zij dat ook in Alphen zou moeten doen, omdat daar nog geen uitsluitsel is over een spoorbrug.

Daarnaast stelde meneer dat de leden van Provinciale Staten niet alle informatie hebben. Hij doelde daarmee op de exploitatietekorten voor het busnet en de veiligheidsituatie in Leiden zou onvoldoende bekend zijn bij de leden. Op sommige momenten tijdens het debat leek hij ter plekke al gelijk te krijgen, omdat sommige statenleden inderdaad niet goed op de hoogte zijn van de stad, de plattegrond en laat staan van de inwoners. Wie dat wel zou moeten zijn is:

Inderdaad, oud-wethouder van Leiden, Ron Hillebrand. Ron is woordvoerder RGL voor de PvdA in de provincie geworden en wil de RGL is de Breestraat doordrukken.

Nog een Leidse bekende, Paul van Meenen van D66. Uit het debat bleek dat de SP en D66 de enige partijen zijn die zowel in de provincie als in Leiden eenzelfde standpunt hebben.

Ook Frits van Oosten sprak in namens verschillende wijkverenigingen waar de RGL dan doorheen zou komen en Stoom, Stichting openbaar vervoer op maat. Stoom probeert al 5 jaar met cijfers en feiten te onderbouwen dat de RGL geen goed idee is. Ook ten tijde van de campagne hebben Stoom, Rover en de Fietsersbond de handen ineen geslagen, kijk bijvoorbeeld hier.

De inbreng van de Fietsersbond in de commissie kun je hier terug vinden.

Harre van der Nat deed namens de SP Zuid-Holland het woord. Lees hier een verslag van de SP statenfractie.

Aan het einde bleek dat slechts 2 fracties tegen het gebruik van de doorzettingsmacht van de provincie zijn, namelijk D66 en de SP.